Комитет 10 декабря

И здесь, вместо конструктива, полемика.

Вопрос к автору этого текста: а сам хоть раз в судебном заседании участвовал? Если ответ отрицательный, то могу дать один умный совет - воспользуйся услугами знающего защитника. Уж извините за резкость.

По пунктам:
1. неопытный свидетель скорее навредит, чем поможет
2. Суду пофиг на Ваше информационное давление.
3. процессуально неоформленные доказательства не пройдут. А по административному делу, касающемуся митингов, скорее всего не пройдут и процессуально оформленные.

Краткое резюме: грамотная юридическая помощь стоит дорого. Самообразование... пост не об этом.

Я за свою резкость извиняться не буду, отвечу столь же резко. Вам не за резкость надо извиняться свою, а за неумение добывать информацию и отсутствие приличных манер /это об обращении ко мне на "ты"/. Поясню:

Во-первых, совет вам, как от профессионального юриста и от инженера по первому образованию. В современный информационный век нетрудно, чтобы не попасть в глупое положение, прежде чем задавать вопросы, лучше погуглить и получить исчерпывающую информацию об интересующем вас объекте.

Во-вторых, в данном случае даже гуглить не надо. В самой моей статье содержится ответ на ваш вопрос. В ссылках есть и юридический документ, подготовленный в суд самим автором. Есть, судебное решение в отношение автора. Есть и публикация автора о судебном процессе. Есть даже фото самого автора в зале суда.

В-третьих, насчёт защитника. Я сам являюсь опытным профессионалом - бизнес-юристом и правозащитником по совместительству. Потому в защитниках не нуждаюсь. Тем более, что работать в нашей стране относительно легко, ибо большинство "нападающих" на меня неграмотны и недалёки.

Для кого Вы это написали? Для молодых? Ваши советы создадут у них ложное ощущение собственной правоты. Учитывая тот факт, что суд это процедура, в современной России милиция-суд-прокуратура давно организовались в самостоятельную корпорацию, Ваши советы просто провоцируют неопытных людей на неадекватные действия.

Об этом мой комментарий. Обижаться на него или нет - Ваше право.

Это я написал для тех, кого задержат незаконно, чтобы помочь им грамотно защищать себя в судах. Я знаю получше вас всю гнилость нашей судебной системы, ибо борюсь с ней много лет. Но тем не менее, даже она даёт шансы на победу над милицией. Которые мы и используем. И успешно. Чего и вам желаем.

А если ничего не делать, если в суде произносить только ваши панегерики о коррумпированности судебной и правоохранительной системы, если не предпринимать никаких мер грамотной судебной защиты, то будешь выглядеть в суде очередным "городским сумасшедшим". Что кстати и происходит зачастую, большинство из задержанных, вместо юридической защиты, несут в суде всякую митинговую чушь.

Что касается дороговизны защитника, то я и мои коллеги по гражданскому сопротивлению бесплатно себя и своих сторонников защищаем. И получше наёмных адвокатов-понтовиков, потому в их услугах не нуждаемся.

"если в суде произносить только ваши панегерики о коррумпированности судебной и правоохранительной системы"

Зря Вы за меня слова придумываете. В чем же Вы усмотрели панегирики о коррумпированности?

"если не предпринимать никаких мер грамотной судебной защиты" А мы, оказывается, говорим об одном и том же Именно грамотной. Однако ваши советы иначе, как качанием прав в судебном заседании я назвать не могу. У любого нормального судьи такое поведение чревато осложнениями.

"бесплатно себя и своих сторонников защищаем" И замечательно! Лично я регулярно общаюсь с десятком профессиональных защитников/представителей. Профессионалом могу назвать одного. Свои дела веду сам.

"И получше наёмных адвокатов-понтовиков" Угу, именно по этой причине

Если уж давать совет тем, кто рискует быть "задержанным незаконно", то он может быть один: иметь под рукой человека, способно профессионально (в смысле квалификации) представлять его интересы. Ибо с другой стороны непременно будут исключительно профессиональные игроки: сотрудники, судьи, прокурорские. Поддерживаемые всей мощью государства.

Вернёмся к моей статье.

Только первые два пункта советов относятся к самим гражданским активистам. Именно эти вещи они сами должны осуществлять - общественное "давление" на суд. Вы недооцениваете силу гражданской солидарности и общественного мнения. Эта сила используется во всех значимых судебных процессах. Это и массовое присутствие сторонников в суде, и пикетирование судов, и статьи в СМИ и Интернете, и т.д.

А вот третий пункт моих советов, если вы знакомы с юриспруденцией, относится скорее не к самим участникам, а к их защитникам, к правозащитникам, адвокатам, представителям. Здесь мы и сходимся в позициях. Именно такого грамотного отношения к своей защите нужно требовать задержанному от своих представителей. Это, если хотите, практический совет, как отличить грамотную защиту, от адвокатских понтов.

Вы меня вряд ли убедите, что "давление на суд" - разумная стратегия

И лучше никакой защиты, чем неграмотная. Тут очень легко невредить, увы.

Вы пишете: "И лучше никакой защиты, чем неграмотная".

Кто ж спорит? Как раз об этом моя статья. Вот выдержки из неё:

"Если вас задержала полиция во время публичного мероприятия - нужно суметь грамотно отстоять свои права, нельзя выказать в суде некомпетентность, равнодушие и неумелость".

"3. Супер-грамотно юридически осуществлять свою защиту".

Насчёт общественного"давления" на суд.
В значимых принципиальных федеральных процессах, типа дела Ходорковского, оно не всегда даёт результат. Но вот в регионах часто играет решающую роль в победе. Ведь местные царьки боятся широкой огласки своих злодеяний. Как только они сталкиваются с тем, что их грязные делишки становятся мировой новостью, так дают задний ход. Именно так мы победили губернатора Омской области и мэра Омска в деле Бухарбаевой. Эти царьки "выиграли" первые инстанции судов. Но затем, испугавшись широкого общемирового резонанса, поднятого нашим гражданским движением, отказались от своих исков:
http://politomsk.ru/blog/2010-09-17-275

"Правда, цена этой победы оказалась огромной: годы мытарств и унижений, борьбы, надежд и разочарований" Увы, это - правда.

И еще - мой опыт показывает, что реальные мотивы тех или иных событий часто разительно отличаются от формальных деклараций

Да, за плечами Алмы Бухрабаевой 7 лет мытарств. Почти безрезультатные. А реальные победы начались, когда она стала гражданской активисткой, стала членом общественного движения и когда на её защиту выступила уже общественно-политическая сила - Омская Гражданская Коалиция.

Насчёт частого отличия реальных мотивов и формальных деклараций, тут с вами не поспоришь. Везде есть место лицемерию, даже в оппозиционной деятельности. Лицемерие вездесуще, как вездесущи лицемеры, интриганы, приспособленцы. Они, к сожалению, проникают и в оппозицию. Ничего не поделаешь, слаб иной человек, падок до корысти, нестоек в убеждениях.

Всё, что написано в статье - это на основе личного и коллективного опыта успешной правозащиты. Каждое слово, каждый совет выверены собственной практикой и теорией. Являюсь практикующим бизнес-юристом и бывшим университетским преподавателем теории права. И ваши возражения, они уже опровергнуты нашими победами в судах. Что касается дороговизны "хороших" защитников, то в большинстве случаев эта дороговизна отнюдь не обоснована, она - всего лишь продукт московских адвокатских понтов.

Если Вы "практикующий юрист и бывший университетский преподаватель теории права" то должны понимать разницу между "грамотная юридическая помощь стоит дорого" и "дороговизны "хороших" защитников".
Моя резкость обусловлена широким распространением дилетантизма в нашей жизни. Когда многие необоснованно считают себя экспертами в бизнесе, образовании, медицине, юриспруденции. В то время, как эти области предполагают определенный уровень образования и квалификации. Ничего личного.

Насчёт профессионализма.
Неужто вы думаете, что я позволил бы себе голословные советы, не подкреплённые ни теоретически, ни практически?
Профессиональный уровень предлагаемых мною юридических технологий, их успешность и качество - всё это каждый читающий сможет оценить сам. Для этого я дал ссылки на документы, судебные решения, публикации. Если этой информации мало, то на сайте "Омск Политический", на который я ссылаюсь, можно найти ещё массу всевозможных материалов.

Я бы воздержался от подобного обсуждения по многим причинам. Могу только добавить, что сам считаю конструктивным воздержаться от цитирования и комментирования норм права в судебных документах. Хотя это и нелегко

Кроме буквы и духа закона есть еще правоприменительная практика. В России именно она правит бал. Знание и понимание практики - хлеб настоящего защитника.

В любом случае, читатели этого блога могут сами прочесть материалы по ссылкам и решить, пользоваться ими или нет.

/Знание и понимание практики - хлеб настоящего защитника/

На это ваш главный аргумент возражений - ответ содержится в самой статье:

"В 2010-2011 годах Омские гражданские активисты выиграли у милиции-полиции 12 судов по неправомерным задержаниям во время публичных мероприятий, признали задержания полностью незаконными. Всё это благодаря умению, опыту, несгибаемости и сплочённости гражданских активистов".