Комитет 10 декабря

В чем ложь и правда Алексея Навального?

KVV — Mon, 30 May 2016 16:02:36 GMT

Чтобы не подставляться под обвинения в голословности моих обвинений Алексея Навального во лжи в связи с его заявлением "О провале праймериз партии ПАРНАС", изложу тезисно свои аргументы.

1. Первая ложь содержится в самом названии, поскольку это были праймериз Демократической коалиции, создававшейся при активном участии самого Навального и не развалившейся после скандального ухода его и его сторонников, развернувших мощную кампанию, направленную на ее дискредитацию.

2. Вторая ложь содержится в пятом тезисе "Сегодня партией ПАРНАС принято решение о формировании предвыборного списка без учёта праймериз". Поскольку в реальности заявления о возможном выходе из кризиса делали разные деятели Демкоалиции и лидеры Парнаса, но точки над i расставил председатель партии Михаил Касьянов, сообщивший о принятом им решении внести вопрос о формировании списков на съезд, а рекомендации Политсовета готовить по результатам консультаций со всеми участниками коалиции о целесообразности учета результатов праймериз. При этом большинство участников коалиции явно высказались за необходимость составлять списки на основе промежуточных результатов голосования на праймериз.

3. Утверждение "никаких козней ФСБ и взлома не было" очень хлесткое и хитрое, поскольку опровергнуть его надежно можно, лишь явно предъявив достоверные и убедительные факты взлома и козней.

4. Утверждение "Руководство ПАРНАСа в своё время по факту захватило создание технической базы праймериз" ложно, поскольку все решения в рамках Демкоалиции до ее развала принимались консенсусом. При этом известно, что ряд профессионалов вроде Леонида Волкова критиковали решение о передаче всех технических вопросов проведения праймериз аппарату ПАРНАСа, но по факту они соглашались с этим вплоть до момента утечки данных, то есть, "подписались" под таким решением и, следовательно, должны разделять всю ответственность за последствия.

5. Утверждение "Короче, опубликовали персональные данные избирателей", данное в перечислении иных действий, совершенных специалистами технической службы ПАРНАСа, воспринимается как явное обвинение в совершении ими и этого действия, что является, как минимум, недоказанным.

6. Справедливые и обоснованные соображения о целесообразности признания результатов праймериз в обвинительно-разоблачительном контексте всего заявления и всех последних действий Навального выглядят неким ультиматумом своему бывшему партнеру и союзнику, после попытки развала коалиции превратившегося чуть ли не в главного врага. Тональность "взятия на слабо", выдержанная в гопнической манере, очевидно, с высокой вероятностью приведет к противоположному результату, и Навальный это отлично понимает.

7. Ложь утверждения "Если бы ПАРНАС нормально работал, как мы на региональных праймериз или выборах в КС...", убеждающего в очевидности тезиса о том, что именно ПАРНАС и только он несет всю полноту ответственности за срыв праймериз, состоит в том, что замалчивается вклад самого Навального и его сторонников в развал Демкоалиции, резкое снижение интереса к этому проекту со стороны своих однопартийцев и широкого гражданского актива.

8. Завершается текст утверждением "партия, которая не боится избирателей, не боится дебатов, не боится праймериз и не боится конкуренции, называется «Партия Прогресса»". Это утверждение построено по хитрой, т.н. нефальсифицируемой форме. Но в реальности такая партия не единственная, а Навальный своим текстом и своими действиями пытается убедить в обратном. При этом не гнушается смешивать с грязью всех своих бывших соратников, среди которых, между прочим, не только ПАРНАС, но и нескольку других партий, которые тоже не боятся людей, не боятся конкуренции, не боятся праймериз. А вот ПП и Навальный-то свои публичные обещания нарушили, из Демкоалиции вышли. И их с гораздо большим основанием можно обвинять в "боязни праймериз".

Как нам организовать движение?

KVV — Mon, 14 Mar 2016 11:26:52 GMT

Коллеги, признавая очевидный успех прошедшего первого ФСР, сожалею, что не нашлось возможности более содержательно и более концентрированно в узком кругу обсудить некоторые вопросы, которые мне представляются ключевыми для успеха нашего безнадежного дела. В первую очередь - о приоритетах, принципах, схемах и конкретных мерах по запуску процесса организации гражданского движения. И, особенно, о коммуникационном обеспечении этого процесса ("сайте").

Я уверен, что без серьезного критического анализа всех прежних попыток в этом направлении и без смены организационной парадигмы мы не просто не застрахованы от повторения известных результатов, но получим их с гарантией. В качестве приглашения к такому анализу и, соответственно, к реализации более перспективного подхода представляю следующие тезисы:

1. По аналогии с соображением о недопустимости поспешного проведения выборов после краха диктаторского режима и при организации нового демократического движения категорически неверно спешить, подменяя реальный процесс гражданской самоорганизации любыми формами "массфолловинга". Так мы получим очередную версию "отстранения от политики", замены ее суррогатами "медийного влияния", "диванной активности" и т.п.

2. Ядром нового движения (в том числе и в его интернет-версии) должна стать структура координации реальных гражданских акторов, лидеров и полномочных представителей реальных ячеек гражданской активности (независимо от типа и сферы деятельности, являющихся реальной "оппозицией" режиму - как альтернатива патернализму).

3. Необходимо ясно обозначить и обеспечить приоритет реального гражданского действия над любыми декларативными формами политики. Это особенно важно на пусковом этапе: если, грубо говоря, голос реальных гражданских организаторов при принятии решений будет существенно выше, чем у "ораторов" (а голос представителей более развитой гражданской организации - выше, чем у одиночек или представителей локальных ячеек), это стимулирует важнейший процесс структуризации гражданского движения, формирования механизма ответственности и, главное, - постоянной и прочной связи между реальной, актуальной гражданской политикой и ее сетевой проекцией.

Остановлюсь, наверное, пока на этом, т.к. считаю бессмысленным и неэффективным режим одностороннего вещания. Готов к продолжению содержательного обсуждения темы и, особенно, к переходу в режим ответственного взаимодействия :-)

Выступление на круглом столе по выборам КСО-2

KVV — Fri, 18 Oct 2013 08:14:34 GMT

Расшифровка выступления Виктора Корба по скайпу на круглом столе по подготовке выборов Координационного совета оппозиции России второго созыва (видео см. на http://www.ustream.tv/recorded/39864239 с 47 по 56 минуту):

"Меня слышно? Тогда давайте я очень коротко. Поскольку я текст предоставил, я выскажу основные моменты, принципиальные.

Я все-таки исхожу из того, что мы должны действовать как можно более целостно и системно. Пока, к сожалению, я вижу такое смешение в кучу очень разнородных, разноплановых вопросов, и совершенно непонятно, действительно, как из них выбираться. С моей точки зрения, было бы очень важно сначала договориться, согласовать принципиальные моменты, принципиальные развилки. При всем уважении к Андрю Николаевичу, его список (предложенных вопросов) – это все-таки следующий шаг, следующий этап. Я считаю принципиальным следующий момент. Мы все-таки эти выборы в каком контексте организуем? Это наш основной инструмент изменения России? Тогда мы должны действовать в стратегии этой самой альтернативной гражданской легитимности, и тогда мы должны делать две принципиальные вещи.

Мы должны делать принципиально новое, не повторяя существующее, не играя на существующем поле. А к сожалению, практически весь опыт последних лет и даже десятилетий демонстрирует как раз такую уступку: воспроизводятся старые схемы, старые подходы, новые принципы только декларируются, но не соблюдаются и т.д. То есть, нужная реальная новизна.

И второе: мы не должны пытаться предлагать некое универсальное решение сразу для всей страны, сразу для всех людей – мы должны новое выстраивать на себе, от одного человека, от группы и так далее, то есть, идея овладевает массами, растет только тогда, когда люди, выдвинувшие эту идею, сами на себе ее реализуют, то есть, мы должны сами выстраивать эту самую новую конструкцию.

Исходя из этих принципиальных подходов, для меня, например, очевидно, что вся деятельность оппозиции, в том числе формирование ее органов должны быть альтернативными существующей политической конструкции. Это имперская конструкция, она сверхцентралисткая, сверхпатерналисткая. Значит, мы должны предъявлять инициативу децентрализации.

Ключевая ошибка первого КС – это отказ от такого подхода, причем, на мой взгляд, он принципиальный и неслучайный. Здесь уже упоминались проекты положений о выборах, так вот первый альтернативный проект был мой, еще до начала избрания первого совета, к сожалению, его проигнорировали. Так вот у меня, по ссылке можете посмотреть, там все было заложено: и региональное представительство, и паритетность и оптимальное соотношение политических, территориальных и активистских групп и т.д. Я не за то, чтобы сейчас его воспроизводить – я говорю, что мы должны в этом принципиально определиться: или мы опять сохраняем структуру простого электорального однозвенного, извините, опошленного принципа «прямой демократии», который подходит для стабильных, однородных систем, но не для России реформируемой, не для России имперской, или мы предлагаем и выстраиваем регионалистский принцип сразу – как альтернативу имперскому и мы компонент этот учета регионального, самоорганизующегося начала по территориям делаем основным. В этом смысле, я с коллегой Отставных согласен: подход делегирования реально действующих групп – региональных, политических и других самоорганизующихся – я бы считал приоритетным в сравнении с принципом привычного простого выбора депутатов, причем, выбора людьми, которые сами находятся в пассивной роли.

Перейду к конкретике и, может, пробегусь даже по вопросам Андрея Николаевича [Илларионова], чтобы было понятно, как с позиций моего принципиального подхода можно относиться к конкретным вопросам.

- О задачах и миссии. Для меня очевидно, что это протопарламент, это организатор общенационального движения России по демонтажу существующего режима, а точнее, выстраивания нового, выстраивания альтернативы. И, естественно, это координатор реально действующих протестных, даже не обязательно так жестко протестных, а самостоятельно действующих граждан в самых разных вариантах. Это именно координатор. Первый КС не был координатором – ему нечего и некого было координировать, кроме самих себя, друзей, которые очень быстро превратились в «стаю товарищей», поскольку за ними никого не было. Координационный совет должен координировать деятельность самостоятельных субъектов.

- О ротации. При таком принципиальном подходе тут совсем просто: делегаты отзываются или меняются очень легко, поскольку делегаты – это полномочные представители, если партийные делегаты – партиями, по соответствующим процедурам, если региональные – то же самое, региональными органами. Мы переносим центр тяжести всей этой политической технологии на уровень ближе к людям, к избирателям.

Немного перескочу, поскольку в тезисах у меня это тоже есть, это тоже принципиальный момент. Главное – избирают этот КС только сами самостоятельные ответственные граждане Новой России. Поэтому никакой анонимности, никаких проблем, никаких сложностей технических [с верификацией]. Да, это менее защищено, это более ответственно, но это и технологически легче, а главное – это делает совсем другой политическую конструкцию. Первым уровнем становится этот самый «Гражданский призыв», то есть, в выборах участвовать должны (и, кстати, в более стационарных электоральных конструкциях это тоже обсуждается) не все, вообще говоря, поскольку это профанация демократии, а лишь те, кто отвечает за свой выбор. Впрочем, это я немного в сторону отошел…

- О финансировании. Не буду детально, но тут понятно, что если мы формируем такую конструкцию, то финансирование осуществляется такой естественной пирамидой: финансируют все – партии, организации, избиратели, организованные группы и т.д.

Теперь быстро пробегусь по основным вопросам.

- Количественный состав. Я примерно написал в тезисах: у меня это от 30 до 100 человек, имеется в виду, что не во всех регионах есть возможность быстро провести эту самоорганизацию. Это не страшно. При таком подходе эти квоты потом будут заполняться и будет соблюдаться паритетность.

- Идеологические курии. С этим тоже понятно: специально это делать не нужно, но вот для партийного представительства есть такая развилка – или совсем это не нужно, просто партии конкурируют на уровне регионов, на уровне реальных активистских групп, либо вариант компромиссный в виде отдельной квоты партийного общефедерального списка, или вариант палаты. Это обсуждаемо.

- Региональные представительства. Здесь тоже понятно. Извините, Андрей Николаевич, я всегда критиковал это, отстаивая, что должно быть не представительство из Центра, а наоборот – представительство от избирателей наверх. Поэтому никаких «представительств» - это КС становится представительным органом, формирующегося гражданского движения. И на первом этапе он становится организатором и координатором этого движения.

- О ЦВК. С центральной избирательной комиссией пока не готов. Это, мне кажется, следующий по детализации этап.

- По избирателям и кандидатам я уже сказал. В моей схеме все очень просто: это не кандидаты – это делегаты, которые избираются самостоятельными субъектами.

Давайте я на этом остановлюсь. Надеюсь, мой подход понятен.

Завершая, еще раз скажу, что хорошо было бы перегруппировать подход. Иначе, если мы принципиальные развилки не пройдем согласованно – пусть с компромиссами (я вот даже показал в своих тезисах возможности и варианты компромиссов в пятом тезисе), они даже при очень резких, кажущихся дихотомическими, различиях, возможен, - [мы не сдвинемся]. Мы сначала должны пройти принципиальные развилки, а потом уже сдвигаться к деталям.

Спасибо".

Хозяин «Совка» Николай Воищев, мэр г. Советска – «Мы не будем переименовывать город»

maiklklgd — Thu, 15 Aug 2013 17:16:02 GMT

«Советск не будет переименовываться! Мы не имеем на это морального права. Мы не будем проводить никаких референдумов. У нас достаточно в городе проблем, над решением которых мы должны работать не один год! В последнее время стало модным присваивать улицам и городам их прежние названия. А во сколько эти переименования обходятся казне – этот вопрос почему-то не интересует тех, кто ратует за возвращение исторических названий», – говорит Воищев.
Свою речь мэр завершает лирическими рассуждениями о том, что Советск своим названием напоминает о временах «Союза нерушимого республик свободных», когда можно было бесплатно лечится и получать образование, а по всей стране работали заводы и фабрики.

До войны это был немецкий Тильзит, в котором в 1807 году Наполеон и Александр I подписали мирный договор.

Николай Воищев не избранный народом мэр, он избран мэром депутатами городского совета.
Интересная деталь, что избран мэром он был в том числе и при участии депутатов от КПРФ, СР и ЛДПР, из 32329 избирателей в выборах депутатов приняло участие 9663 советчанина, при этом ЕР получила поддержку 4786 избирателей, то есть чуть больше 10% избирателей города.
В федеральном законе «О наименовании географических объектов» в ст. 9 говорится: «Присвоение наименований городам Российской Федерации (за исключением городов федерального значения) и переименование таких городов осуществляются федеральными законами по представлениям законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Формально местный референдум о переименовании Советска провести можно, и помешать этому мэр не в силах.
При этом стоит отметить, что с инициативой изменения границ город с присоединением части Славского района с последующим переименованием в Тильзитский район выступал еще губернатор Калининградской области Георгий Боос. Прежде всего подобное объединение помогло бы и депрессивному Славскому району и не менее депрессивному г. Советску.

Кстати официальный сайт городской администрации расположен на домене sovetsk-tilsit.ru

Дилемма Навального

KVV — Sat, 27 Jul 2013 15:58:38 GMT

У кажущейся многим неразрешимой дилеммы "поддерживать или не поддерживать Алексея Навального на выборах мэра Москвы" есть, на самом деле, вполне ясное, рациональное и достойное решение.

Да, Навального в роли основного политического оппонента Путина стоит поддержать, но при условии его согласия заключить Гражданский электоральный пакт, в котором он должен дать публичные гарантии отказа от большевистских методов в политике, твердого следования базовым нормам демократии, гражданских прав и свобод, приоритета общественных интересов над любыми партийными и корпоративными интересами, а главное - подтвердить готовность немедленно уйти в отставку с любого поста в случае утраты доверия со стороны избирателей и сограждан.

Контролировать исполнение Гражданского пакта мог бы совет старейшин, сформированный из людей с высочайшим моральным авторитетом.

Сама процедура разработки, согласования и принятия столь важного акта могла бы стать мощным стимулом к укреплению гражданской консолидации, умощнению движения общегражданского протеста, ускорению процесса гражданской самоорганизации.

Если же Алексей откажется от такого подхода, продолжая все более входить во вкус сценария "нового Ельцина" и действовать в режиме спецопераций 1990-1996 годов, тогда поддерживать его по формуле "выбора меньшего зла" вряд ли стоит. Волюнтаризм и безответственность лишь усиливаются по мере приближения к центрам власти азиатского типа.

Время еще есть.

Образец Гражданского пакта можно посмотреть по ссылке.

Разбудить Навального

KVV — Sun, 21 Jul 2013 09:37:30 GMT

Посадить основного оппозиционного кандидата на "выборах" мэра Москвы путинцы не решились. А вот посадить проигравшего "выборы" - легко.

Значит, у Навального есть сейчас не так много времени и вариантов: или готовиться таки к повторению судьбы Ходорковского в тщетной надежде стать "российским Манделой", или надеяться на чудо в виде победы на "выборах", которые проходят по прежней схеме под полным контролем путинской клики, или использовать отпущенные ему Путиным пару месяцев на то, чтобы прочно утвердиться в роли его главного политического оппонента, лидера общенационального мирного гражданского протеста, который и сам уже просто так не сдастся и которого "рассерженные россияне" уже просто так не сдадут.

Пока все говорит за то, что Алексей вновь не хочет делать решительный выбор и не может вырваться из унизительной зависимости от ближайшего окружения, в котором доминируют пресловутые "политические менеджеры", исповедующие принципы Realpolitik. Все это, действительно, очень напоминает карикатурное подражание "ельцинскому варианту". То есть, при любом раскладе сохраняет высокую вероятность очередной реинкарнации российского Дракона.

Есть шанс достучаться до Алексея и вывести его из этого опасного зомбированного состояния?

Не сдавать и не сдаваться!

KVV — Sun, 02 Jun 2013 14:42:39 GMT

Просто нельзя сдавать заложников бандитам, полицаям и чекистам!

Девчонок из Pussy Riot сдали поодиночке абсолютно безропотно. По одному легко выдернули всех болотных заложников. Тихо, без малейших протестов, выкрали Стомахина. И уже абсолютно нагло, цинично и открыто "закрыли" Коровина. Потому что невынужденные уступки и смирение с произволом лишь распаляют кровожадность бандитов, тупо исполняющих приказы ПЖиВ.

Вызволить заложника из лап подлоохранительной системы - стократ тяжелее, чем не сдавать его ей.

А ведь достаточно просто не сдавать. Выходить всем миром и не сдавать заложников!

Сто человек, действуя мирно, но решительно, могут и должны блокировать здание или автомобиль.

Если на помощь бандитам прибывает подкрепление, значит, сто человек должны быстро превратиться в тысячу. Если тысячи недостаточно для защиты, должны выйти десятки и сотни тысяч понимающих ценность свободы и принципа "один - за всех, все - за одного".

А если бандиты применят силу против безоружного мирного протеста, тогда свободные граждане могут и должны использовать любые формы самозащиты против насилия и произвола.

Только так можем победить!

В противном случае пересажают поодиночке. Потому что нет ни малейших препятствий для эскалации произвола до любой стадии, мыслимой и немыслимой.

Пора действовать!

KVV — Sun, 07 Apr 2013 11:39:39 GMT

Главная наша проблема - разрозненность, дезориентированность гражданского движения. Неумение лидеров справиться с личными амбициями. Ничем не оправданное упование на естественное развитие или на то, что ситуацию можно изменить с помощью какой-то одной политической силы, предъявив какую-то идеальную программу...

И это состояние сохраняется даже при очевидной эскалации репрессий, угрожающих уже не только ограничением политической конкуренции, но и свободе и жизни десятков и тысяч граждан, включая самых известных гражданских лидеров. Даже перед лицом смертельной опасности продолжается политическая суета с "партстроительством", "подготовкой к выборам", "разработкой конструктивных программ" и т.п.

А ведь для радикального изменения ситуации достаточно сделать лишь несколько не очень сложных шагов, позволяющих из нынешнего аморфного состояния перейти в режим организованного общенационального гражданского движения, способного стать реальной политической альтернативой путинскому режиму. Ключевых пунктов - два: это быстрое формирование структур гражданской самоорганизации во всех регионах (региональных гражданских советов) и налаживание их координации во всероссийском масштабе. Важно понимать, что такой план не противоречит более привычной для многих "партийной" схеме деятельности, но создает гораздо более прочную основу для нее.

Успех этого проекта зависит от способности всех реальных гражданских лидеров проявить политическую мудрость и ответственность, умерить личные амбиции, подчинив их общей задаче.

Очень хорошо, что несостоятельность принятой летом прошлого года формы координации гражданского протеста в виде КС, сформированного на популистской основе, проявилась достаточно быстро. Осталось понять, что обжегшись на молоке, не нужно долго дуть на воду и выливать вместе с ней ребенка. Без координирующего органа не обойтись - значит, нужно срочно запустить процесс выбора оптимальной формы политической координации. А именно: гражданские выборы проводить в регионах, а на общенациональном уровне налаживать координацию по смешанному принципу, включая в КС полномочных представителей регионов, а также наиболее значимых политических структур.

Залогом успеха этого проекта может стать решительность и договороспособность ключевых политических персон, прежде всего: Навального, Каспарова, Лимонова, Немцова, Удальцова, Касьянова, возможно, Милова и Явлинского, желательно Быкова, Илларионова и др. При достижении публичной стратегической договоренности первой пятерки, а главное - при согласовании и запуске адекватной схемы организации общенационального движения - все остальные участники вольются в него достаточно быстро или останутся на обочине.

Да, вновь, далеко не в первый раз, совершить попытку консолидации очень сложно. Учитывая и исторический опыт, и, особенно, резко усилившуюся политическую и личную идиосинкразию лидеров. Но шансы есть, и преступно не воспользоваться ими. Только действовать нужно предельно решительно. Причем, одновременно по двум направлениям.

Во-первых, нужно срочно провести политические консультации между ключевыми политическими игроками. Сделать это могут только эффективные переговорщики, люди, имеющие опыт именно в этой сфере, не имеющие самостоятельных вождистских амбиций и пользующиеся максимальным доверием всех участников. (Думаю, я знаю двух-трех кандидатов на эту роль. Скорее, двух, чем трех ;))

Во-вторых, нужно попытаться организовать как можно более массовое давление "снизу", сформировав мощный гражданский запрос на политическую консолидацию и решительное действие номинальных лидеров. Это можно и нужно делать и в рамках существующих структур партийно-политического типа, и в неформальных сетевых структурах, и в социальных сетях. Нужно что-то типа гражданского флешмоба под единым лозунгом типа "Пора действовать!"

Согласны? Тогда поддержите этот ясный план преодоления политического кризиса всеми доступными вам способами. Давайте попробуем сделать это.

Пора действовать!

Простые мысли, или Шах и мат системе

KVV — Fri, 05 Apr 2013 10:24:05 GMT

Коллега, собираясь на очередную московскую политическую тусовку, интересуется нет ли у меня мыслей о развитии структур межрегионального взаимодействия, которые можно было бы передать и обсудить с соратниками. Я ей сходу отвечаю:

Мысли - предельно простые: создавать дееспособные органы гражданской самоорганизации в регионах и налаживать межрегиональную координацию по схеме МКС.

Два простых, понятных и очевидных пункта. Шах и мат бесчеловечной имперской системе.

Но эти два шага нужно сделать.

И прекратить искать панацею в создании все новых и новых "глобальных" структур и во всех видах политической суеты.

В Барнауле прошло Собрание Свободных Граждан

lva0412 — Wed, 19 Dec 2012 04:54:53 GMT

Перед началом мероприятия, активист Барнаульского гражданского движения "Декабристы" Андрей Тесленко, сообщил представителям администрации и полиции, о намерении граждан провести публичное мероприятие в форме собрания. В ответ на это обращение, заместитель начальника полиции А.Н. Мулинцев заявил, что граждане не имеют права проводить это мероприятие, так как оно незаконно. Полиция будет рассматривать Андрея Тесленко, как организатора собрания, и намерена привлечь его к административной ответственности. В отношении граждан прозвучали угрозы, что в случае участия в собрании, они тоже могут быть привлечены к ответственности и оштрафованы на суммы от 10 тыс. рублей. Господин Мулинцев обосновал свои действия по воспрепятствованию проведения собрания ссылкой на ст.7 ФЗ-54

Статья 7. Уведомление о проведении публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В трактовке господина Мулинцева, от обязанности подавать уведомление освобождаются:

1. Организатор собрания проводимого одним участником.
2. Организатор пикетирования проводимого одним участником.

Во всех остальных случаях, по мнению господина Мулинцева, организаторы обязаны подавать уведомления.

Позиция граждан заключалась в том, что в статье 7 собрание, как форма публичного мероприятия, исключена законодателем и поэтому организатор вправе проводить собрание, не подавая уведомление. В законе четко определено, что "собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов". Термина "собрание проводимое одним участником" нет в статье 2 закона. Такой термин противоречит и здравому смыслу и определению собрания, данному в законе, как совместному присутствию для коллективного обсуждения. Кроме того, граждане обращали внимание должностных лиц на то, что окончание в слове "проводимОГО", однозначно показывает, что слова "одним участником" относятся только к слову "пикетирования". В случае, если бы законодатель хотел распространить действие слов "одним участником" на оба вида публичных мероприятий, в законе было бы написано "за исключением собрания и пикетирования, проводимЫХ одним участником" либо "за исключением собрания, проводимого одним участником и пикетирования, проводимого одним участником".

Несмотря на разъяснения закона, которые граждане дали сотрудникам полиции, должностные лица продолжали настаивать на своей трактовке закона. В конечном итоге, обе стороны остались при своем мнении и граждане начали собрание. Усилия полиции не пропали даром, к началу собрания все успели замерзнуть. Часть людей ушла, не дождавшись начала собрания, испугавшись угроз о штрафах. Еще одна значительная группа граждан спешно покинула собрание, когда к собравшимся подъехал автобус с надписью "Передвижной пункт полиции" и оттуда демонстративно и решительно начали выходить полицейские. Однако проведя эту психологическую атаку, они не стали подходить к участникам собрания, а вернулись греться обратно в автобус и до конца собрания не предъявляли участникам никаких претензий.

Оставшиеся граждане обсудили вопросы, внесенные в повестку собрания. Тридцатиградусный мороз не способствовал продолжительным дискуссиям и после нескольких выступлений, было решено закончить собрание. Одним из его результатов стало предложение подготовить и провести согласованную по закону акцию автомобилистов с требованием снижения цен на топливо.

В итоге можно констатировать, что в Барнауле Собрание Свободных Граждан состоялось, несмотря на лютый мороз, противодействие полиции и дезинформацию, распространенную в ряде СМИ, о незаконности массового мероприятия на пл. Советов. Действия представителей власти в очередной раз продемонстрировали, насколько сильно власть противодействует любым формам самоорганизации граждан и не хочет ничего слышать о проблемах, которые беспокоят жителей.

Фото и видео с мероприятия можно посмотреть в публикации на сайте Барнаульского гражданского движения

Примечательно, что по итогам состоявшегося мероприятия в пресс-службе ГУ МВД по Алтайскому краю заявили, что участники "Собрания свободных граждан" не нарушили закон. Санкций в отношении активистов предпринято не было и не будет, так как они провели собрание и не поменяли формат мероприятия на протяжении его проведения. Собрание же проводить без предварительного уведомления по закону РФ не запрещается, пояснили в ведомстве.

Активисты Барнаульского гражданского движения "Декабристы" благодарят Виктора Корба, за ценные практические советы, которые помогли провести в Барнауле Собрание Свободных Граждан в полном соответствии с действующими законами.